近日，松桃法院第四人民法庭在党组成员、审委会委员洪扶海带领下赴印江法院开庭审理一起建设施工合同纠纷，庭审中合议庭发现案件别有洞天。

舒某、杨某起诉白某和某水利公司要求支持工程款，庭审中审查发现原告杨某系原告舒某的某工程段的管理人员，杨某在本工程结尾的阶段与被告白某签订一份独立的建设工程施工协议。杨某在庭审中确定自己起诉以今天陈述为准：既只对自己在本工程结尾阶段与被告白某签订那份建设工程施工协议工程款进行主张，与舒某起诉的工程款没有关系。原、被告四方在庭审中对杨某的这一请求事实，均认可，不持异议。

该案形成：对于前一工程段杨某没有起诉权利，与舒某不能成为共同原告。而后一工程段与前一工程段是不同的法律事实，舒某又不能与杨某成为共同原告，不同的法律事实，形成不同的法律关系，因此不能同案诉讼。

驳回原告杨某起诉是本案简单又直接的做法，但考虑到二原告分别居住在松桃县及碧江区，一被告羁押在印江，一被告居住在黔南州罗甸县，到印江开庭审理，实在不容易。为不增加当事人诉累及时化解矛盾，司法便民利民，审判长洪扶海当机立断与合议庭成员合议后继续开庭，并当庭征求原、被告意见，作出对庭审中杨某的口头起诉，当庭受理、当庭送达各项诉讼法律文书，与舒某一案合并审理等的决定，并在庭审中释明杨某需在庭审后，依照《民诉法》的规定，在七日内交纳诉讼费，否则依法按撤诉处理。

当事人和双方代理律师完全赞同合议庭的做法，并对松桃县人民法院这种为不增加当事人诉累及时化解矛盾，司法便民利民的精神表示钦佩，特别是被告某水利公司的代理律师说：“感谢，感谢，否则我们又要多跑几趟，来一次一两天，吃住车费等每次又要花费最少上千元。”（县人民法院  杨锴豪）